2024 年 4 月 18 日

dynomight.net/种子油

一位朋友在过去三年里一直缠着我，让我谈谈种子油。每次我以为没事了，他就会等上几个月，然后再次发起这个话题：

“你什么时候打算写有关种子油的文章？” > > “您是否知道种子油是导致如此多{问题肥胖、心脏病、糖尿病、炎症、癌症、痴呆}的原因？” > > “为什么你本来可以写关于种子油的文章，却要写其他{冰毒、死刑、意识、核武器、乙烯、堕胎、人工智能、外星人、结肠镜检查、隧道人、布迪厄、阿桑奇}的文章？” > > “现在是不是该停止你那些愚蠢的自我沉思，利用你那古怪的强迫性个性，通过写关于种子油的文章来改变世界了？”

他经常发送网上截图，提醒玉米油是毒，人们必须彻底改变生活方式，消除大豆油/菜籽油​​/葵花籽油/花生油，用黄油/猪油/椰子油/牛油果油/棕榈油来代替。

这让我很困惑，因为在我的圈子，没人关心这些理论。很少有人听说过这些理论，听说过的人大多认为那些很古怪。当我寻找种子油有害的证据时，我会发现有人列出了长长的论文清单。这些论文似乎都让人有点担心，但我找不到任何“可靠”的来源说种子油有害。这让我很难认真对待这个想法。

但我的朋友一直问我。他甚至提出要付费给我，但听到我建议的价格后，他惊恐地退缩了。但现在我似乎是在免费写关于种子油的文章。所以我想这可以吧？

• 种子油理论
• 关于脂肪
• 外部角度
• 内部角度
• 关于分神

我再怎么强调也不为过：对于种子油为何有害，并没有明确的“最佳”论据。这些内容来自网上随机出现的人（♡），他们对什么是真实的以及为什么这么认为都有不同看法。但我们可以研究一些常见的论点。

有一种观点认为，在人类历史的大部分时间里，没有人节食，每个人都很瘦。但在工业革命后的某个时候，西方国家的人们开始增重，从那时起体重增长的速度就加快了。以下是不同年份出生的白人、高中教育的美国男性在 50 岁时的 BMI：

在过去的几十年里，肥胖（BMI ≥30）每年增长约0.6% 。显然人们做错了什么。人类进化到可以毫不费力地保持健康体重，但不知何故破坏了身体的调节机制。任何地方，只要人们采用西方饮食，就会发生同样的情况。

当然，西方饮食包含很多东西。但如果开始阅读配料表，很快就会注意到所有东西里都含有植物油。当然，任何油炸食品都含有植物油，但也包括方便面、薯片、饼干、玉米饼、麦片、能量棒、金枪鱼罐头、加工肉类、植物肉、咖啡奶精、肉汤、冷冻晚餐、沙拉酱和酱汁。还有：婴儿食品、婴儿配方奶粉，有时甚至还有冰淇淋或面包。人们吃的植物油比以前多得多（数据来自Lee 等人 (2022) ）：

许多植物油（尤其是种子油）都富含亚油酸。猜猜是什么构成了体内脂肪的快速增长比例？（图片来自Stephan Guyenet ）：

现在许多肉类的亚油酸含量都很高，因为动物现在吃太多植物油了。这很可能对人产生影响。

另一个常见的论点是，即使无法确定西方饮食到底哪里出了问题，但人们知道，人类几乎在整个进化史中都像狩猎采集者一样进食（其余大多数人则像自耕农一样进食）。而狩猎采集者都很瘦。所以也许我们应该像他们一样进食？

这听起来有点异想天开，但请考虑一下最传统的饮食建议，每个专家一有机会就会大声喊出的：避免加工食品。

美国农业部将加工定义为：

清洗、清洁、碾磨、切割、剁碎、加热、巴氏灭菌、漂烫、烹饪、装罐、冷冻、干燥、脱水、混合或其他改变食物自然状态的程序。这可能包括在食物中添加其他成分，例如防腐剂、调味剂、营养素和其他食品添加剂或获准用于食品的物质，例如盐、糖和脂肪。

基本上，什么都不能做？这听起来和狩猎采集者的饮食方式非常相似。目前还不清楚为什么这些类型的加工方式会有害。（烹饪？清洗？）但也许这是明智的，也许生物学和营养学太复杂了，人们甚至不应该试图去理解。

传统油料制作需要一些加工，但制作过程相当简单。要制作黄油，需要挤奶并搅拌奶。要制作橄榄油，需要磨碎橄榄并压榨。要制作猪油，需要找一头怀揣希望和梦想的漂亮的猪，宰杀切掉最肥的部分，然后煮沸并过滤。

但菜籽油的制作方法如下：取菜籽，将其放入振动筛，然后放入滚筒磨机，然后放入螺旋压榨机，然后进行己烷萃取，然后在离心机中进行氢氧化钠清洗，然后冷却并过滤掉蜡，然后通过漂白粘土，然后在真空中进行蒸汽注入。无论结果如何，都不是人的 DNA 所期望的。

另一个论点是，种子油在实验中是不健康的。即使不了解营养学的原理，仍然可以尝试——例如，可以用植物油（或不饱和脂肪）代替动物脂肪（或饱和脂肪），看看是否会更健康。通常，进行此类试验是为了证明植物油更健康。而且通常确实如此。但在几个案例中（尤其是悉尼饮食心脏研究和明尼苏达冠状动脉调查）食用更多植物油的组表现更差，而不是更好。

最后的论点是，人们知道种子油是如何产生伤害的。人们似乎提出了五种可能的机制：

1. 也许亚油酸（常见于种子油中）会代谢成花生四烯酸，从而引起炎症。
2. 亚油酸可能变成氧化 LDL，从而引起炎症。
3. 也许吃的 Omega-6 脂肪和 Omega-3 脂肪的比例才是最重要的。
4. 也许植物油不会像动物脂肪那样让人感到饱，这意味着植物油会导致暴饮暴食。
5. 也许植物油更容易变成反式脂肪。

（详情见脚注1）

第一次尝试理解这些论点时，我遇到了“顺式中链 omega-7 多不饱和脂肪”等术语，这让我感到困惑和恐惧。（生物化学的庞大性总是让我感到自己微不足道。）研究过之后，我仍然很害怕，但至少我制作了 Dynomight 脂肪酸分类器。

脂肪由脂肪酸组成——碳原子链通过氢键连接。通常，这些是“单”键。但有时也有“双”键，这非常重要，因为更容易断裂。因此，不同的脂肪酸主要根据双键进行分类。所以，请看：

如果愿意，可以根据脂肪酸的长度进一步划分，甚至可以计算每个双键之间有多少个单键。

这是一张图片（由Mikael Häggström 的版本简化而来）：

动物脂肪往往富含饱和脂肪和单不饱和脂肪，而植物油往往富含多不饱和脂肪。但也有一些值得注意的例外（并非上面全部列出）：

• 橄榄油、菜籽油和牛油果油富含单不饱和脂肪。
• 椰子油富含饱和脂肪。
• 棕榈油含有饱和脂肪和单不饱和脂肪，但多不饱和脂肪很少。

当然，也可以将其分解为不同的脂肪子类别，甚至单独的脂肪酸。

脂肪酸中的双键有两种可能的结构。可以是“正常的”（顺式），也可以是“反转的”，从而使脂肪酸链的其余部分“翻转”（反式）。（Dynomight 生物学对这种描述表示抗议，但被驳回了。）

大约 100 年前，人们注意到可以通过加热并填充额外的氢原子来“氢化”不饱和脂肪。如果完全氢化，会将所有双键转化为单键，将不饱和脂肪转化为饱和脂肪。这会产生类似于猪油的东西，但更便宜。你可能经常吃氢化植物油——被用来做“起酥油”，也用于糖霜和各种烘焙和油炸食品。

但如果没有完全氢化油，最终会得到部分氢化油，其中许多天然顺式键将转化为反式键。部分氢化油价格便宜，保质期长，而且可以很容易地制成各种稠度的油。

这很可惜，因为反式脂肪在自然界中非常罕见（黄油/菜籽油​​中可能只有 3%，橄榄油中大约有0.5% ），而且进化似乎并没有让人们做好大量食用反式脂肪的准备。世界卫生组织称反式脂肪“致命”。人们一致认为反式脂肪会导致肥胖、糖尿病和心脏病，尽管危害机制通常仍不清楚。大约 25 年前，世界各地开始逐步淘汰反式脂肪。但在此之前，据估计，反式脂肪每年在美国造成 3 万至 10 万人死亡。

所以，不要吃反式脂肪。

关于这一点，坏消息是——如果在高温下用不饱和脂肪烹饪，那么可以在厨房里自己制作反式脂肪。虽然如果温度低于 200℃，似乎不会发生太多事，而且即使在高温和长时间下，也很难超过 8%。不过，连续几天用同一种油油炸似乎不是一个好主意。

在美国的提示是：如果食物每份含有的反式脂肪少于 0.5 克，那么在美国可以合法地被标记为“零”反式脂肪。食用油的份量通常为一汤匙（14 克），这意味着“零反式脂肪”的阈值约为 3.6% 的反式脂肪。商业公司显然对此作出了回应，用普通植物油稀释含有反式脂肪的产品，使其含量降至 3.6%。（万恶的资本主义？）

不管怎样，反式脂肪似乎是一个很好的教训，让人们知道了意想不到的后果，知道应该谨慎选择所吃的食物。

反式脂肪有时也被认为是动物脂肪比植物脂肪更健康的原因：动物脂肪大多是饱和脂肪，而饱和脂肪不能变成反式脂肪，因为没有双键。

种子油理论有很多值得赞赏的地方。我同情现代西方饮食在某种程度上从根本上被破坏的想法。（看看人们身上发生了什么！）即使不明白确切原因，看起来“加工”是不好的，而种子油肯定是经过加工的。

种子油有害的机制似乎也合情合理。我可以相信 omega-6 脂肪会导致氧化或炎症，或者饱和脂肪可能会让人感觉更饱。专家们似乎同意大多数人应该多吃 omega-3 脂肪。

如果想知道每个现代健康问题都有一个单一原因，炎症就是一个很好的机制。还有其他案例，其中一个炎症源导致一系列看似不相关的健康问题（例如空气污染）。

最后，种子油理论家经常建议用饱和脂肪代替不饱和脂肪。这与饱和脂肪会增加患心脏病风险的旧共识相冲突。但似乎对这一旧共识的质疑越来越多（Astrup 等人，2020 年）。许多人仍在捍卫，但确实存在争议。

这很好。但也有理由怀疑。

两件事同时发生并不意味着一件事导致了另一件事。也许存在某种因果关系，或者只是随机的联系。这里就不多说了。

是的，种子油确实有发生伤害的机制。我同意！但关于饮食的复杂机制论据并没有良好的记录。到目前为止，基本没有效果……基本上没有效果？（人们仍在争论吃盐或胆固醇是否有害。）

当人类构建复杂系统时，会进行模块化，这样就能理解正在发生的事情。但进化是疯狂的，不关心如何理解。因此，生物系统往往非常不模块化。当我开始阅读《细胞分子生物学》时，我几乎感到想吐，因为书中有太多的例外。

你知道吗，狗打喷嚏是想发出好玩的信号？我猜这是因为进化需要一种方式来发出好玩的信号，那么为什么不直接利用现有的本能来排出颗粒呢？这有点令人困惑，但没什么大不了的，对吧？人的身体就是数百万个这样的小分子堆积在一起的集合。

也许人们给出的种子油机制是正确的。我不是专家，我已经耗尽了我认识的所有专家的耐心。但还有 80 亿种其他相互作用的机制。最重要的是，我不明白为什么种子油理论家如此自信。推测机制是可以的，但这样做是为了选择要通过实验研究的内容，而不是作为最终的真相来源。

例如：

• 这些理论有很多变体。是所有植物油都有害，还是只有种子油才有害？橄榄油可以吗？还是不饱和脂肪、多不饱和脂肪、ω-6 脂肪，或者只是亚油酸有害？是 ω-6:3比例，如果是这样，那么为什么要避免使用比例极低的菜籽油？批评这种理论的人经常被告知，他们并不是在反对唯一正确的种子油理论。但那是什么呢？
• 假设某项研究给某些人提供了更多的种子油，而这些人没有问题。这是反对种子油理论的证据吗？有人说不是，因为种子油的危害是非线性的——当超过某个阈值时，大多会对人造成伤害。如果人们在研究开始前就已经超过了这个阈值，那么添加额外的种子油不会造成更大的危害。
• 或者说减少了种子油的摄入量，但并没有变得更健康。有证据反对种子油理论吗？同样，有人说没有，因为无法“取消警钟”。当吃种子油时，身体会变得紊乱。但调整饮食习惯并不能让人再次变得健康，因为损害已经造成了。
• 人们经常报告说，用饱和脂肪代替种子油后减肥失败。一个常见的反应是应该关注腰围，而不是总体重。
• 假设一些试验表明减少糖分会产生很大的效果。这可能表明种子油并不是万能的。但有些人只是将此视为种子油首要地位的进一步证据——正是因为种子油，糖才能够造成伤害。

所有这些都是可能的。也许一条看不见的龙真的住在你的车库里。但一个理论越是具有这样的特点，我就越不相信。

一些大牌种子油理论家经营着销售不含种子油产品的公司。我想这其中存在利益冲突，但是……如果认为种子油正在毒害所有人，难道不想帮助提供替代品吗？我更担心的是互联网惯用的伎俩，即通过把注意力集中在过度自信的人身上来破坏一切。

如果用黄油代替种子油，会发生什么？回答这个问题的最好方法是尝试一下。幸运的是，已经进行了许多试验。我强调：很多。在这种情况下，不应该强调个别结果，因为在一次试验中可能发生任何事情，从 p 值操纵到欺诈，再到受污染的椰子油。

要做的是将试验作为一个整体来看待。理想情况下，使用标准方法。Hooper等人（2020 年）对随机试验进行了荟萃分析，其中饱和脂肪减少，下面是（备受推崇的）Cochrane 项目的一部分。他们发现从饱和脂肪中获取更多的整体能量是不好的：

更详细地说，他们发现摄入饱和脂肪较少的组：

• 心血管事件减少了21％。
• 总体死亡率、心血管死亡率和癌症死亡率均有小幅（3-6%）下降，但无统计学意义。
• 从大多数指标来看胆固醇水平略有改善
• 平均轻了 1.8 公斤（4 磅）。
• 癌症死亡率、糖尿病或血压没有明显变化。

无论饱和脂肪是被多不饱和脂肪或是碳水化合物取代，上面似乎都是正确的。（很少有试验是用单不饱和脂肪或蛋白质取代的。）

这些荟萃分析是最重要的信息。根据数十年的研究平均值，用多不饱和脂肪代替饱和脂肪（即用种子油代替黄油）似乎对人有好处，而不是坏处。

我不认为这是结论，是几乎接近结论。我们确实需要更多、更大、更好的试验。但目前，实验证据表明植物油是好的，而不是坏的。

悉尼饮食心脏研究于1966 年至 1973 年间开展。研究对象为 458 名近期发生过冠心病的中年男性，他们被随机分为两组，一组继续正常饮食，一组用红花籽油代替饱和脂肪。食用额外籽油的组胆固醇水平较低，但全因死亡率和心血管疾病发病率均较低。

种子油理论家经常谈论这项试验。这是一次很好的试验！结果对种子油来说并不好。但被纳入了荟萃分析。看：

在一次又一次的分析中，就在那里，被考虑在内。连同所有其他研究，大多不支持相同的结论。Nutrivore指出，植物油组食用的Miracle 牌人造黄油含有大量的反式脂肪。这可以解释糟糕的结果，但另一组肯定也吃了一些反式脂肪，这种对单一试验的吹毛求疵让我感到不安。

明尼苏达州冠心病调查从 1968 年持续到 1973 年。有这样一个故事：这是一项大型试验，有 9,423 名受试者来自疗养院和精神病院。对于实验组，他们用富含亚麻酸的植物油代替饱和脂肪。他们希望这能减少心脏病，但当结果相反时，研究人员就放弃了。这些“不方便”的结果大多被忽视，直到 43 年后，Ramsden 等人 (2016)出现并恢复了旧数据。

当我读到这个故事时，我激动不已。通过搜索几十年前丢失的数据来修复出版偏见！是的！但当我仔细研究细节时，我发现这个故事大部分都是假的。这项试验的主要结果几十年前就已经公布了。这是Frantz 等人（1989 年）的图 6 ，清楚地显示了对照组的表现略好一些：

有人说，即使这些结果已经发表，在 Ramsden 等人之前也被忽略了，但这也不正确。如果愿意，可以检查一下引用——大多数引用都是在 2016 年之前。

现在，这项研究不在荟萃分析中。他们将其排除在外，因为退出率很高，这意味着平均受试者只参加了一年的试验。以现代标准来看，这也非常奇怪——他们造了假肉和假奶酪，其中的天然脂肪被植物油取代。（关于这种植物油是否含有反式脂肪，有一场完整的辩论。我们可能永远不会知道，因为记录已经丢失，而且可能记得的人都已经不在人世了。）

这项研究被排除在外并非阴谋。许多植物油看起来很棒的试验也被排除在外。例如，传奇的芬兰精神病院试验进行了 12 年，发现类似（同样奇怪）的饮食使心脏病发病率降低了近 50%，总体死亡率降低了 11%。被排除在外是因为采用了交叉设计而不是随机设计。

如果想要不同的纳入标准，那很好！你可以争辩说你的标准更好，然后做一个新的荟萃分析。但临时纳入和排除个别研究是获得符合你先入之见的答案的秘诀。只要看看使用民意调查数据预测选举的记录就知道了。

我看到有人声称“其他国家”的公共卫生当局支持用饱和脂肪代替不饱和脂肪。需要说明的是，这是不实之词。我查阅了所有 G7 国家以及世卫组织、西班牙和澳大利亚的官方建议2：

种子油爱好者经常提起法国悖论，即（存在争议的）声称法国人很瘦，心血管疾病发病率很低，尽管他们吃了很多富含饱和脂肪的可颂面包之类的东西。我想法国最接近种子油的立场，因为他们不推荐植物油，并建议增加 α-LA（一种 omega-3 脂肪）。但法国仍然说要限制饱和脂肪。日本似乎专注于其他东西。

我能找到的最全面的荟萃分析（Johnson and Fritsche，2012）研究了增加亚油酸或 omega-6 脂肪（基本上是种子油）的试验，发现“几乎没有数据”支持会增加炎症的观点。

除此之外，所提出的“LA → AA”机制似乎基本被推翻。问题在于，当 LA 消耗量较低时，亚油酸 (LA) 代谢为花生四烯酸 (AA) 就会饱和(Liou 和 Innis (2009) ) 。一篇荟萃评论(Rett 和 Whelan, 2011)发现，许多不同的试验将 LA 降低高达 90% 或将其提高高达 600%，但似乎都没有任何效果：

确实，种子油消费量随着肥胖症的增加而猛增。但是等等。如果种子油消费量导致肥胖症*，那么人们应该在种子油消费量开始增加后就开始发胖了。他们真的发胖了吗？

Blasbalg 等人（2011）给出了一些植物油消费的长期估计值：（请注意下图中的比例较小。）

肥胖症要从什么时候开始增加才能证明肥胖症是由种子/植物油引起的说法是错误的？1970 年？1940 年？更早？

那么，人们什么时候开始增加体重的呢？这很棘手，因为在 18 世纪没有人收集 BMI 统计数据。但Kromlos 和 Brabec (2010)使用了 1959 年至 1994 年期间进行的一组调查，并拟合了回归分析，以根据出生年份预测 50 岁时的体重。然后他们用这个来推断早在 1882 年出生的人。（我想是因为 1882 年出生的人在 1959 年应该是 77 岁——而且还活着？）这给出了我们之前看到的图表，其中长期趋势是中位数的人每年增加约 0.05 BMI：

虽然看起来 19 世纪 80 年代人们的体重有所增加，但我要强调的是，证据非常薄弱：该图最左边的部分是根据1959 年收集的数据，对1882 年出生的男性在 1932 年（当时他们 50 岁）的体重进行的估计。

还有几所军事学院新生的数据。Hiermeyer (2010)收集了西点军校和西点军校新生的数据：

也许西点军校的学员体重有点重？这是 20 年来的记录，因此，如果 BMI/年增加 0.05，我们预计 BMI 只会增加 1，接近观测值。但如果说有什么变化的话，那就是 Citadel 正在减少。Coclanis和 Komlos (1997)提供了更多 Citadel 数据，按学生年龄分层：

同样，19 世纪 70 年代出生的人和 20 世纪初出生的人之间似乎没有太大变化。但 20 世纪 20 年代出生的人的情况开始好转。

所有这些数据都表明，人们在 20 世纪 20 年代甚至更早的时候就开始变胖了，当时种子油的消费量还很低。所以我认为这是一些反对种子油理论的证据。

当然，这些数据都不太靠谱。肯定还有更多关于体重的长期数据隐藏在某个地方吧？通常，种子油理论家只引用 1970 年左右的数据，但这永远无法证明任何事情，因为当时肥胖症已经在增加。我们需要追溯到更远的时期。

不同国家的人食用的种子油量不同。如果食用种子油会发胖，那么每个国家的种子油消费量是否与每个国家的肥胖率相关？

不一定。但我还是决定查一下。我发现世界卫生组织提供了一些关于肥胖的惊人数据——按年估算的 BMI 至少为 30 的人口比例。以下是 2010 年的情况。

（没有南苏丹的数据，因为 2010 年时该国还不存在。没有南极洲的数据，因为那里的都是企鹅。我认为没有格陵兰/法属圭亚那的数据，因为被认为是丹麦/法国的一部分。我不知道土耳其和科索沃的情况。）

美国并非第一——被埃及、巴哈马、科威特和一些小岛国击败。美属萨摩亚遥遥领先，比例为 71.63%。

无论如何，种子油消费数据很难找到，但Micha 等人（2014 年）给出了 2010 年的估计值。以下是估计的 omega-6 消费量：

能看出与肥胖的关系吗？我看不出来，所以我制作了一个散点图，每个国家一个圆圈。（可以放大并查看国家代码。）

有吗？可能有，我不确定。我对饱和脂肪和所有脂肪也做了同样的研究，看起来同样令人信服。但如果你把人均 GDP放在x 轴上……

难道这里还发生了其他事情吗？

种子油理论的一个弱化版本是，种子油经过了高度加工，那么为什么不使用冷榨橄榄油呢？如果这是理论，那很好。事实上，我自己也大多这样做。我觉得这可能没用，但不太可能有害，而且橄榄油很美味。

如果其中一种关于种子油的建议机制被证实有效，我也不会感到震惊。如果某种机制被证实是一个更大、更复杂的故事的一部分，我一点也不会感到惊讶。

实际上，避免食用种子油可能对人确实有益，因为迫使人消除大部分不应该吃的加工食品。

一种中等强度的理论是，种子油可能有害，因此最安全的做法是减少种子油的摄入量，用饱和脂肪代替。我不同意这种观点，因为证据表明饱和脂肪比不饱和脂肪（单不饱和脂肪或多不饱和脂肪）更危险。但我想这并不完全疯狂。

但种子油理论家们似乎大多主张一种更强有力的理论：种子油是西方疾病的病因。

我就实话实说吧。我认为这种观点完全站不住脚。看到有人宣扬这种观点，我感到很尴尬。你确定吗？怎么确定？我看不出除了严格筛选证据之外还有什么办法能得出这个结论——忽略支持预定观点的一切缺陷，同时努力找出与之相悖的一切缺陷。

再次，我相信可以给我发一大串随机引文。（不需要发给我；没关系；我已经看过了。）但对于任何经过详细研究的事物，总是有大量证据支持任何半可信的观点。你知道人们可以为UFO或慢性莱姆病或胶体银提供多少证据吗？

我真正担心的是种子油理论会分神。如果想更健康，改变饮食习惯方法，这会有所帮助：提高整体饮食“质量”。多吃水果和蔬菜。避免加工食品。尤其是避免加工肉类。吃低热量密度的食物。避免添加糖。避免饮酒。避免加工食品。

我知道这很难。甚至可以说这不现实。但这并不意味着这是错的。

瞧，我希望强种子油理论是真的。那太好了。我们所要做的就是用不同的油重新配制薯片，然后我们就可以继续愉快地吃薯片了。西方饮食没有产生西方疾病！遗憾的是，我认为这不太可能。

1

第一个是LA → AA 。这个故事大致如下：

• 种子油含有大量的亚油酸 (LA) 。LA 不会引起炎症。事实上，如果不吃任何 LA，就会死。
• 但是 LA 会代谢成花生四烯酸 (AA) 。
• AA 也不会引起炎症，但会代谢成一些炎症信号分子。
• (AA 还会代谢成一些抗炎信号分子和其他各种物质，我有没有提到这很复杂？)

第二个是LA → 氧化 LDL 。故事是这样的：

• 人体不断产生LDL ，一种携带胆固醇的分子。
• 如果吃了很多 LA，LDL 中就会有很多 LA。这似乎增加了氧气破坏 LDL 结构的可能性，导致LDL氧化。
• 通常情况下，细胞会吸收 LDL，以便利用胆固醇。（这就是 LDL 的意义所在。）但如果 LDL 被氧化，细胞就无法识别。因此，氧化的 LDL 会被巨噬细胞免疫细胞吞噬。
• 这会引发炎症反应，可能导致各种不良后果，如斑块或动脉硬化。

第三是omega-6:3 比例。有人声称，种子油含有大量“omega-6”脂肪（如 LA），会引起炎症，但只要也吃了很多“omega-3”脂肪，那就不是问题了，因为 omega-3 脂肪具有抗氧化特性。从历史上看，我们过去摄入的 omega-3 脂肪比现在多得多。

第四种机制是饱和脂肪自由基。有人声称，当吃饱和脂肪而不是不饱和脂肪时，柠檬酸循环会产生自由基。但也许那些自由基会让人有饱腹感，这意味着吃太多不饱和脂肪会导致暴饮暴食。

我们稍后再讨论反式脂肪。

https://dynomight.substack.com/p/seed-oil

Edit:2024.07.19

实验性减脂

2024 年 4 月 29 日

一个叫“Dynomight”的人写了一篇关于种子油的文章。有几个人向我介绍了这件事，包括在Slime Mold Time Mold 的最新每月链接帖子中提到的。

首先，我要说的是，我写这篇文章并不是想让别人觉得我卑鄙。我只是有时候有点混蛋，如果这篇文章给人一种混蛋的感觉，那就是原因。

图为作者正在阅读《关于种子油的思考》

您可能还记得我的文章《种子油解释肥胖的 8 个秘密》 。这篇文章与 Slime Mold Time Mold 对种子油理论的批评《坏种子》性质相似。我的印象是，有人坐下来阅读了一堆关于种子油的东西，但没有更深层次的理解。

那些没有深入研究现代多不饱和脂肪酸理论 (MPT) 等复杂主题的人当然会错过一些东西。而且并不是每个人都深入研究 MPT。并不是每个人都需要这样做，有些人需要做管道工、做椅子之类的工作。我们不可能都是专业的种子油不尊重者。

这类文章的问题在于：基本上总是默认主流营养的现状。双方各执一词，然后呼吁维持现状。Dynomight 帖子的副标题是“不要分神”。

种子油显然会分神。分神的是什么？

我真正担心的是种子油理论会分神。如果想更健康，我们知道改变饮食习惯方法，这会有所帮助：提高整体饮食“质量”。多吃水果和蔬菜。避免加工食品。尤其是避免加工肉类。吃低热量的食物。避免添加糖。避免饮酒。避免加工食品。 > > 我知道这很难。你甚至可以说这不现实。但这并不意味着这是错的。

看到了吗？我们已经知道肥胖的原因了！吃“优质”食物（定义优质）。吃水果和蔬菜。避免加工食品，尤其是肉类。吃低热量的食物。等等等等。

简而言之，种子油会分智障人士的神，这是150 年来一直失败的现状。

“诉诸于其很难”尤其令人讨厌。我们知道如何减肥，只是每个人都是懒人，不想吃水果和蔬菜。

说实话，我们要说的就是这个：去他妈的胖子。

当然，我们知道，对于逆转肥胖而言，蔬菜和低热量密度根本就是扯淡。

你明白我说的混蛋是什么意思了吧？

粘液霉菌和时间霉菌的优秀系列《化学饥饿》最吸引我的地方主要是好奇心。他们提出了尖锐的问题。

他们有一些想法。嘿，也许是锂？或者是神奇的土豆汁？或者是住在山里？

但大多数时候，他们只是指出了一个令人不安的事实：

我们花了 50 多年的时间研究营养学，但目前的情况比开始时糟糕得多。

任何文章如果坚持认为我们知道如何扭转肥胖，如果胖人偶尔吃点蔬菜就好了，然后再从那里推理——我只能说不太满意。

现代营养学不是法庭。种子油在被证明有罪之前，并不是无辜的。

我们并不是在《十二怒汉》中那样，平静地坐在桌边，讨论一个年轻人因他可能没有犯下的罪行而被审判的细节。

我们正处于《惊声尖叫》的时代：有人让 12% 的美国人患上糖尿病，43% 的人肥胖，72% 的人超重。而且这种趋势还在继续：我们每年醒来都会发现更多相同的情况。科学家估计，到下周四，100% 的美国人将看起来像《机器人总动员》里的那些人。

一旦我们制止了杀戮，我们就可以完全辩论谁是凶手、谁是无辜的等等。

在此之前，电影中的每个人都是嫌疑人，除非他们被刺伤。（甚至那也可能只是情节转折。）

从饮食角度来说，这意味着什么？尽可能地排除导致肥胖的可疑因素，直到我们看到肥胖的急剧逆转。

而种子油显然是第一嫌疑人。

我非常认同这不是种子油的问题。至少，我们已经知道这不仅仅是种子油的问题，还有一些因素至少与种子油有关：过量的蛋白质（对某些人来说）。BCAA/甘氨酸平衡。大量摄入宏量营养素（混合碳水化合物和脂肪）。胰岛素。也许是果糖（对某些人来说）。

也许即使没有种子油，其中一些因素也会发挥作用。也许一直都是锂。也许是另一个尚未介绍的角色。这不是电影——我们不能保证凶手就是高中生之一。

但至少让我们看看。我对肥胖流行的其他解释非常感兴趣，比如维生素 A 理论、锂、神奇土豆理论……

我认为“我们已经知道，每个人都太懒了，不愿意努力吃水果和蔬菜”这一理论并没有特别令人信服。

现代 PUFA 理论存在的问题

Dynomight 的文章提出了对 MPT 的几种常见批评：

1. 这很复杂
2. 很难反驳
3. 有很多变化/方面
4. 并非所有支持者都同意
5. 公共卫生部门表示饱和脂肪有害🤣（我没开玩笑）

引用 Dynomight 的话：

这并不算错。

让我们逐一解决这些问题。除了最后一个，这太愚蠢了2。

你知道，不像主流的能量平衡模型：

这是糖尿病流行的最终头目和根本原因，来自凯文·霍尔 (Kevin Hall) 的一篇论文：肥胖的能量平衡模型：超越热量进出理论。

记得服用他汀类药物，凯文。为了科学。

当然，EBM 的主要特征是其复杂程度极高，无法描述或证伪。

显而易见的目的是：掩盖现代营养科学对于肥胖的原因或如何扭转肥胖毫无头绪的事实。

退一步来说：我们知道肥胖症流行的成因和解决方案会有些复杂。哎呀，我们已经研究了 50 多年。如果真的很微不足道，比如“吃水果和蔬菜”，那么现在应该有人已经搞清楚了。我们不需要互联网上的自闭症患者进行节食试验。

复杂的假设很难被推翻。

MPT难以被反证的主要原因如下：

1. 亚油酸被细胞吸收，周转时间从几天到几年不等
2. 亚油酸储存在脂肪组织中，半衰期为 680 天
3. 亚油酸并不一定具有线性致肥胖效应；似乎存在 2-8% 之间的阈值
4. 亚油酸在西方饮食中无处不在
5. 种子油可用于动物饲料，并可作为大多数动物脂肪的原料，如鸡肉（美国亚油酸的第一大来源）和猪油

这些事实的结合意味着不能简单地进行 30 天的 RCT，给一组人一个加大豆油的松饼，给另一组人一个加其他脂肪的松饼，然后比较结果。

西方人一生都沐浴在种子油中。所以需要先去除多不饱和脂肪酸。这需要数年时间。

此外，不能仅仅避免字面上的“种子油”，因为喂食种子油的单胃动物现在也含有高水平的亚油酸。因此，要“避免种子油”，实际上还需要避免几乎所有的肥猪肉（例如培根）、肥鸡。哎呀，坚果天然含有非常高的亚油酸。

在“反驳种子油的研究”中，经常会看到这种比较：使用猪油作为饱和脂肪，将其与种子油进行对比。但美国商业猪油已被证明含有 20-30% 的亚油酸，就像中等质量的种子油一样。一片厚切培根可能就足以让人超过每日安全限量。

如果真的想展示一些关于饱和脂肪的东西，必须使用牛油，最好是来自板油、黄油或可可脂。

为了真正反驳 MPT，必须做到以下几点：

1. 让一组人进行亚油酸含量低于 2% 的饮食
2. 让他们在那里度过 4-8 年的洗脱期，直到体脂肪亚油酸下降到 <2%
3. 开始运行实验
4. 可能至少要运行几个月

这很难吗？当然很难。但是：

这并不算错。

我们知道正确的解释会比“吃蔬菜”更复杂，否则早在 1950 年就解决这个问题了。或者在蔬菜被发明的时候。

这是事实，但对于所有理论来说都是如此。

没有一位严肃的营养科学家会相信天真的 CICO热量进出理论。 - 一位严肃的营养科学家

CICO 是热力学定律。你是说物理学不是真实的吗？！ - Twitter 上的每个 CICOpath 兄弟

作为一个每天在 Twitter 上与 CICO 支持者斗争的人，我受到了来自双方的攻击。CICO 显然是一个稻草人，这个想法如此愚蠢又如此简单，以至于我难以置信我会把它归咎于任何人。

另一方面，CICO 实际上是一条物理定律，甚至梦想批评它都表明我是一个不相信科学的白痴。

我想说的是，种子油阵营并没有那么分裂。

从我的角度来看，我看到以下派系：

1. 亚油酸LA 氧化产物不好
2. 线粒体中 亚油酸LA 的氧化是有害的
3. ω-6（亚油酸LA）和ω-3（鱼油）多不饱和脂肪酸失衡是不健康的
4. 所有双键（以及 PUFA，包括 omega-3）都是有害的

这些观点有些重叠。例如，我个人认为它们在某种程度上、边缘上或在正确的语境下都是正确的。

第1条很难否认，但可以退回到“好吧，不要吃油炸食品”，淡化这种情况实际上发生的程度，或者这是糖尿病流行的根源。

除了《高脂彼得》/ 《瓶中火》博客之外，第2条鲜为人知。如果向外行解释，他们会目瞪口呆，因为需要给他们讲一个小时他们从未听说过的生物化学背景知识。

第3条相当主流。（而且在我看来也是最弱的一个。）

第 4 条可能是种子油阵营中最大的分歧，因为与第 3 条（平衡）直接矛盾，损害了大家最喜欢的健康食品：“富含多不饱和 omega-3 脂肪酸的油鱼”。

图：4-HNE，亚油酸的氧化产物，对人造成严重破坏

人们喜欢抨击“机制推测”，但如果没有机制，就无法理解。如果要判某人谋杀罪，最好知道他是如何做到的。这当然不足以证明种子油有罪，但这不是我们唯一拥有的东西。

假设我发明了一种新药，我称之为 UPFA。UPFA 非常有效：

1. 它似乎会降低代谢率
2. 它会触发内源性大麻素系统，让人产生无法控制的渴望
3. 它会进入你的细胞和线粒体，导致细胞功能障碍
4. 它在室温和人体温度下都会氧化
5. 它的用途是烹饪（又称加热）
6. 它会融入身体的脂肪组织，因此即使停止使用，仍会残留多年
7. 如果用它来油炸，那么其总质量的 25% 会在几天到几周内氧化成有毒的醛类和其他致癌物质
8. 它会被 LDL 吸收，我们认为 LDL 很可能与心脏病有关。我们实际上认为氧化 LDL 是罪魁祸首，并且确实将氧化 LDL 作为 CVD 的替代指标。
9. 它会在室温下转化成反式脂肪，我们绝对认为反式脂肪非常危险且致癌，因此被严格禁止。事实上，市面上 90% 以上的 UPFA 都含有不安全水平的反式脂肪。

FDA 是否应该批准 UPFA 满足人们总热量的 25% 呢？

我可以理解这样的立场：

嘿，种子油存在于所有加工食品中，而且用于油炸，我们知道这非常不健康。我们还知道它们含有可怕的氧化产物，而且它们的氧化速度比其他脂肪快得多。 > > 此外，没有人真正因为种子油的美味或烹饪效果而使用。它们只是我们拥有的最便宜的脂肪。 > > 从来没有人说过“哇，我真的很喜欢这种大豆油的味道，它是从意大利大豆产区进口的吗？” > > 众所周知，它们在加热时很容易转化为反式脂肪，并且市售的 90% 以上的种子油都含有大量反式脂肪。 > > 而且种子油也是最新添加到我们食品供应中的工业化人造食品类别：我们一直以来都有精制小麦和糖，但种子油直到 1865 年才被发明。根据定义，如果喜欢这种东西，它们就是“超加工”的。 > > 流行病学和时间线大致一致，但是相关性并不能证明因果关系。 > > 一些研究表明，在等热量饮食中，<2% 的亚油酸不会使小鼠肥胖，而 8% 的亚油酸则会。但这仅限于小鼠。 > > 据传，许多从饮食中彻底去除种子油的人都看到了令人难以置信的好处。这包括毫不费力地减掉 50-100 磅，而且从未感到饥饿。重新控制饥饿和食欲。缓解严重的特发性但可能与炎症相关的疾病，如肠易激综合征、哮喘，甚至一些自身免疫性疾病。 > > 大豆油注射也是我们经常导致实验室小鼠胰岛素抵抗和肝功能衰竭的原因。这在人类实验中没有发现；我们知道这是确实会发生的，所以我们利用这个事实来设置实验。 > > 一些最有效的网络减肥法几乎完全杜绝了种子油，如果阅读经验报告，会发现最成功的案例往往是在干预措施的基础上杜绝种子油。 > > 但你知道，这不是一个一目了然的案例。我有兴趣看到更多证据，特别是人类方面的证据，以及长期研究的证据。 > > 在此之前，我当然不会建议任何人食用种子油。毕竟，唯一的原因就是价格便宜。不吃种子油也会几乎完全不吃“超加工食品”。这会鼓励人们在家做饭，或光顾更高质量的餐馆，避免油炸食品。 > > 我们可能会找到更适合肥胖的候选人，有更合适的时间线、流行病学、甚至更多的机械解释、更多的小鼠研究，甚至可能是人类的 RCT，尽管平心而论，我们永远无法获得疑似致癌物的 RCT 批准。 > > 这就像吸烟一样；不必吸烟。如果不清楚证据，可以袖手旁观，吃掉所有这些其他更古老、更美味的脂肪，除了每份价格上涨几美分外，几乎没有任何坏处。

但事实并非如此。显然人们需要种子油的书面供词，承认蓄意策划了肥胖症的蔓延，附上详细的行动计划和经过公证的收据。

在那之前，我想我们应该坐下来吃蔬菜。

其中大部分只是对态度或一般思想范畴的更为笼统的批评（= 苏打水引发的咆哮）。

但让我也对一些具体的事情发表评论。这可能是这封信中比较“建设性”的部分之一。

绝对可能

Dynomight 在机制方面写道：

我们最后的论点是，我们知道种子油是如何造成伤害的。人们似乎提出了五种可能的机制： > > 1. 也许亚油酸（常见于种子油中）代谢成花生四烯酸，从而引起炎症。 > > 2. 亚油酸可能变成氧化 LDL，从而引起炎症。 > > 3. 也许吃的 Omega-6 脂肪和 Omega-3 脂肪的比例才是最重要的。 > > 4. 也许植物油不会像动物脂肪那样让人感到饱，这意味着植物油会导致暴饮暴食。 > > 5. 植物油可能更容易变成反式脂肪。

也许？

几乎所有这些都只是事实，而不是“也许”。你可能会说，这些句子的表达方式让你陷入怀疑的阴影中。

例如“OJ Simpson 是一名足球运动员和电影明星，他杀死了他的妻子。”

是的，该复合陈述可能无法在法庭上得到证实，但前两个部分是毫无疑问的。

同样，我们知道亚油酸代谢为氨基酸。亚油酸代谢的所有步骤都有详细记录。

我们知道，与单不饱和脂肪酸或饱和脂肪酸相比，多不饱和脂肪酸在较低温度下更容易氧化，氧化速度也更快。这只是化学反应。

我们知道细胞磷脂中的 omega-3：omega-6 比例对细胞功能有相当大的影响，这是一种主流观点。

我们知道，多不饱和脂肪酸比任何其他脂肪都更容易氧化成反式脂肪，而且种子油（以及以种子油为食的单胃动物的动物脂肪）中的多不饱和脂肪酸含量比大多数用于烹饪的传统脂肪要高得多。

唯一的争论点是关于炎症的定义，以及4.如果你相信高脂彼得的 ROS 理论。

车库里住着一个怪物

所有这些都是可能的。也许一条看不见的龙真的住在你的车库里。但一个理论的这种特征越多，我就越不相信它。

事实上，车库里有怪物是无可争议的。导致 12% 进入车库的美国人患上糖尿病，43% 的人肥胖，72% 的人超重。

我们只是想弄清楚是否是一条隐形的龙，一只隐形的陆地鲨鱼，或者一个拿着大砍刀的隐形疯子。

毫无疑问，那间车库里一定有什么可疑的东西。如果假设是“也许车库里没有糖尿病流行病”，那我有消息要告诉你……

时间线

确实，种子油消费量随着肥胖症的增加而猛增。但是等等。如果种子油消费量导致肥胖症，那么人们应该在种子油消费量开始增加后就开始发胖了。他们真的发胖了吗？ > > 肥胖症要从什么时候开始增加才能证明肥胖症是由种子/植物油引起的说法是错误的？1970 年？1940 年？更早？

是的，更早。在西方，是 1768 年。当时种子油被发明，成为现代工业化产品。我不知道为什么所有种子油的捍卫者都犯了这么大的错误。

1880 年，美国乳制品生产商敦促国会干预黄油中掺假种子油的行为。当时，以种子油为基础的人造黄油显然已经占据了整个黄油市场的五分之一。

据估计，到 1888 年，美国生产的猪油中有一半都含有种子油。这还不包括猪饲料中已经含有的亚油酸。我们说的是添加的种子油。

1890年，加拿大政府对这种掺假的、不雅且软烂的美国猪油进行了调查。

现在人们在 1768 年之前就得了糖尿病或肥胖症，但这种情况极其罕见。但从技术上讲，我们知道古埃及人生产和消费种子油，尽管可能只有富有的法老才会这样做，这就是为什么他们有心脏病木乃伊的原因。

塔克·古德里奇 (Tucker Goodrich) 在这篇最精彩的博客文章中对时间线进行了最好的解释。

各国肥胖情况

如果通过肥胖率和种子油消费量来比较各个国家，会发现相关性并不是最明显的。

不幸的是，MPT 在这方面有点复杂。但我们知道，必须很复杂才能解释现实，而且没有更简单的假设可以符合数据。

不管认为肥胖的原因是什么，很明显遗传因素起着一定的作用。我认为遗传因素预先决定了因某些环境/饮食因素而肥胖的可能性。

例如，东亚人的平均脂肪含量较低，这并不奇怪。他们甚至使用不同的 BMI 量表。

另一方面，他们患糖尿病的可能性同样大，甚至更大。我在我的文章《糖尿病与肥胖》中探讨了这个问题。

简而言之，中国人明显比美国人瘦，但患糖尿病的几率却一样大。

这可能只是一种不同的表型。有些人甚至认为肥胖是预防糖尿病等疾病的一种保护机制。我不确定这是否正确，但如果我们将视野从肥胖扩大到“代谢问题”，如肥胖或糖尿病，我们已经有了更清晰的认识。

不过，我们还是来看看数据吧。Dynomight 的帖子包含以下图表：

好吧，虽然没有完全落在 45° 线上，但在我看来，似乎是一种向上向右的趋势。不幸的是，没有显示任何回归。

幸运的是，提供了来源。（我重复使用了《肥胖与糖尿病》文章中的旧肥胖数据，因此我的肥胖水平可能略有不同。）

好吧，确实有所增加，尽管只是略有增加。奇怪的是右下角那些超级肥胖的国家似乎几乎没有摄入 omega-6。说实话，这有点难以置信。不确定这些数据是否收集正确。

我们就把它们排除在外，只是为了好玩。密克罗尼西亚和波利尼西亚，一边去！

甚至更高。也许这不是“毫无疑问”的明显现象，但它看起来确实是一种积极的关系？这当然看起来不像是一个反对的观点。

而且，因为各个大洲对于糖尿病与肥胖症的研究实际上都很有趣，所以我们就快速地进行一下吧。

非洲，检查：

亚洲，检查：

欧洲，有点无聊但也不是负面的：

北美，略显负面。

嗯，巴哈马几乎不吃 omega-6 吗？难以置信，距离佛罗里达海岸只有 3 英里。只要种子油的烟雾就能做到这一点。为了好玩，让我们排除它们：

大洋洲（有可疑异常值）密克罗尼西亚/波利尼西亚：

并且没有。是啊，伙计！

南美洲，是的：

因此，尽管它每次都不是一条完美的 45° 线，但它肯定看起来不是一个主要的反对点。

我是否毫无理由地排除了我不喜欢的任意随机事物？当然，有几次。但只是为了表明这些事物会根据对数据的一些小调整而疯狂地跳动。我相信您可以将数据分组以在此处显示您想要的任何内容。

总的来说，我认为这不是一个特别有力的流行病学证据。这些数据实在太不可靠了。几十年来，我们都知道美国农业部关于猪油中亚油酸含量的估计是错误的。大多数制造商的宏观数据/数字和估计值都是基于美国农业部的数据，可能包括这些数据。例如，我听说过美国 25% 的热量来自种子油，而不是 7%。

例如，让我们使用 Dynomight 之前的图表：

人们（从 2000 年到 2010 年）似乎有大约 80 磅的植物油可供“使用”。

（80磅 * 454克/磅 * 9千卡/克）/ 365天 > > 895.56 千卡/天

好吧，也许“可用”并不意味着摄入。但我们也要记住，这些人体脂中平均含有 24% 的亚油酸。所以他们并没有把所有“可用”的种子油都倒进下水道。

您认为世界上其他 190 多个国家中有多少个国家拥有更好的数据？

如果能给我一个比现代 PUFA 理论更好的假设，我会很乐意接受。但这个标准相当高。这个假设必须解释：

1. 肥胖、糖尿病和心脏病的发病率自 1850 年至 1880 年间呈稳步增长趋势，一直持续到今天，而且在过去十年中仍有大幅增长
2. 为什么有些人似乎永远吃不饱，变得严重肥胖，然后通过一些简单的饮食技巧（土豆减肥法、ex150 奶油减肥法），毫不费力地减掉 50-100 磅，而且从来不会挨饿
3. 机制比室温/体温下致癌和刺激内源性大麻素的氧化副产物更严重
4. 至少与 MPT 一样好或更好
5. 这种新的 X 因子存在于几乎所有超加工食品中
6. 这种新因子 X 如何神奇地将健康、有益的土豆变成最邪恶的超加工垃圾食品、薯条和薯片，只需一个简单的技巧（提示：是用什么油炸的？）

有一句话很好地描述了主流营养：

如果一个人的薪水取决于他不理解某件事，那么让他理解这件事是很困难的。

另一方面，我会这样描述我的立场：

当一个人毫不费力地减掉了 75 磅，而且一天也不挨饿时，要让他忽视这件事是很难的。

尤其是当提出的替代方案实际上同样愚蠢时3即“吃水果蔬菜和低热量的食物”。

拜托，伙计。做得更好。至少使用手势，不可证伪的术语，如“大脑”、“饱腹感信号”和“生长素释放肽-瘦素抵抗”。

另外，抱歉，我不是无礼，只是我是个混蛋，当人们胡言乱语地谈论营养/肥胖时，我会感到被冒犯。

https://www.exfatloss.com/p/a-reply-to-dynomights-thoughts-on

Edit:2024.07.16

实验减脂 2024 年 1 月 24 日

典型的 PUFA 托儿

如果您已经阅读过我的博客一段时间，或者与我互动过，我可能已经和您讨论过种子油了。

我怀疑种子油是现代“文明病”流行的根源：肥胖症、糖尿病、心脏病、中风、阿兹海默症，甚至可能是癌症。可能还有更多。

我所说的现代普发理论 (MPT) 似乎比我所知道的任何其他理论都更符合SMTM所列出的肥胖 8 大谜团。

我们有流行病学匹配、历史趋势匹配、各种机制、小鼠和人类研究，而且有传闻称，如果网上那些疯狂节控制饮食的人至少在几个月内不吃种子油，似乎效果会很好。

实验时间框架

任何好的假设都需要可证伪。支持种子油的人有时指责 MPT 不可证伪，但事实并非如此，只是很难证伪。但是我们几乎必须预料到任何正确的肥胖/糖尿病理论都会有些复杂或难以尝试，否则我们早就弄明白了。

MPT 之所以既有吸引力（就其能够解释其他理论无法解释的内容而言）又难以证伪，是因为摄入的 PUFA 会以体脂形式储存。如果随后完全停止食用种子油，这些储存的 PUFA 仍会不断从脂肪组织进入血液。完全重新饱和化体脂可能需要数年时间，估计需要 4-7 年，具体取决于最初储存的 PUFA 量。

作为参考，在体重稳定的人群中，脂肪组织 PUFA 的半衰期略低于 2 年，这意味着如果想将脂肪 PUFA 从 16% 降低到“祖先正确的” 2%，则需要严格避免 PUFA……达 6 年。

显然，对一群人进行 6 年以上的随机对照试验非常困难。因此，尽管 MPT 可能并非不可证伪，但验证肯定很棘手。

话虽如此，r/saturatedfat 论坛中多年来一直极力避免食用 PUFA 的几位用户现在表示，基本上“任何饮食方式现在都有效”，以前让他们肥胖和患上糖尿病的食物现在完全没问题了。我想我会在 6 年后告诉你 ;)

以前也犯过错

另一个重要原因是，我之前 100% 相信“戒碳水可以解决问题”，生酮饮食才是解决方案。我对此深信不疑，我的信念持续了大约 4-5 年，直到我仍然坚持生酮饮食，体重又增加了 100 磅。真是遭罪啊！

我确实获得了额外的好处，即生酮对我有治疗作用，使我的非 24 型糖尿病完全缓解。

也许这是肥胖方面的一个陷阱：生酮饮食提供了如此出色的治疗效果，以至于我愿意忽略“脏酮”导致体重不断增加的现实。

无论如何，如果以前犯过错，就很难 100% 确信 PUFA 能做到这一点。我不知道是 95% 还是 98% 或什么，但我只是“相当确信”，而不是完全、100%、肯定地确信。

在我严格戒掉种子油的一年多时间里，我体验到了巨大的健康益处：

• 减重 66 磅
• 从 46 码牛仔裤改成 36 码
• 从 3XL 到 L/XL 衬衫（取决于具体品牌）
• 牙医处牙龈出血减少的方法
• 我的视力恢复到了20多岁时的水平
• 晒伤明显减少（以前晒 45 分钟就会把我晒伤，现在夏天中午直接晒 2 小时也不会让我晒红）
• 消化情况从我认为的良好变成了“完美”
• 不再胃酸反流
• 我真的没有头疼过……记不起来了？
• 总体幸福感明显改善
• 很多时候我会自发地充满体力/精神能量，需要我出去散步或在这个博客或 Reddit 上写一篇长篇大论

你知道是什么让一个人确信种子油是魔鬼吗？以上全是。

据我所知，吃任何种子油都没有任何好处，而不吃任何种子油也没有任何坏处。

甚至大多数“健康、全食、计算热量”人士实际上也不提倡食用种子油，他们会指出，膳食金字塔/餐盘/推荐/不管他们现在叫什么，不建议大量食用种子油，只是为了避免饱和脂肪。

与摄入类似饱和脂肪相比，种子油带来的唯一变化似乎是降低 LDL。但在我尝试了十多年的高脂肪原始饮食 + 生酮饮食之后，我接触了如此多的数据和如此多的轶事，都表明事实恰恰相反，我不认为降低 LDL 有任何好处。

为了安全起见，我已经做了几次 CAC（冠状动脉钙化）扫描，获得了满分 - 0 钙化。我想我每隔几年就会重复一次，以防万一。

事实上，我们并没有看到荤食者和肉食者心脏病发病率大幅上升。如果饱和脂肪和高 LDL 真的像 LDL 反对者所说的那样糟糕，我们应该看到显著的影响。但我们没有。实际上，有一个人（肉食小子）是每个人都会提到的，他吃肉几个月后就心脏病发作了，他自己将此归咎于他之前的标准美国饮食。

此外，较低的 LDL 实际上与较高的全因死亡率相关（这是目前最好的结论）。现在这可能只是因为生病对 LDL 来说很糟糕，但是嘿，这有点像流行病学的关键，不是吗？双向作用。

总之，我看不出有任何理由吃任何种子油。在 7 年多的生酮饮食中，我并没有刻意吃种子油，我只是没有意识到我从商业沙拉、准备好的“脏酮”食品和培根等肥美的鸡肉/猪肉中摄取了多少种子油。

下一个原因是：我不需要排除合理怀疑。我不会决定把一个可能无辜的人送上法庭。

由于减少 PUFA 基本上没有什么坏处，除了可能稍微增加 CVD 风险（见上文的 LDL）和给我自己带来轻微的不便，所以我认为这没什么大不了的。

即使是民事法庭案件也不会使用“排除合理怀疑”，而是使用“优势证据”。

因此，如果 PUFA 拥护者认为我无法通过人体 RCT 证明种子油是如何导致这一切的，我的回答是：我不能，也不必这样做。我只是在不确定的环境中做出明智的决定，而积极停止使用种子油的风险/收益分析对我来说似乎非常明显。

目前还没有一个假设可以通过可接受的 RCT 得到“排除合理怀疑”的证明，但在缺乏确定性的情况下，我仍然必须进食。在科学解决这个问题之前，不能全部不吃。

当我与更多要求更多严肃证据的“主流”人士讨论营养学时，另一件让我恼火的事情是：没有零假设，或至少无法就零假设达成一致。

我们知道，在 20 世纪 60 年代，人们并不全是肥胖、糖尿病和死于心脏病，在 20 世纪 20 年代，情况甚至更好，基本上，越早情况就越好。

人们只是不知道现在有什么不同。什么变得更糟了？

美国的糖尿病发病率为 12%，肥胖率为 43%，超重（包括肥胖）率为 74%，我想说，这艘船已经着火了，我们所做的显然没有效果。

所以可以要求提供确凿的证据，这很酷，但如果有一件事不需要更多的证据——那就是人们正在做的事情没有效果。

“多不饱和脂肪酸在被证明有罪之前都是无辜的”这一观点并不适用。人们的食品环境中显然存在着灾难性的东西。地板上有一具尸体，旁边还有一把冒烟的枪。我们知道环境中的某些东西非常混乱，在我们知道是谁干的之前，任何人都不能离开大楼。

可以在事后刑事法庭上要求排除合理怀疑的确定性。当你还被关在豪宅里，而凶手逍遥法外时，你不能应用这一标准。

我认为肯尼思·布拉纳饰演的波洛非常出色，尽管他的口音“有趣”

那么，这些大量证据是什么呢？我承认，我和那些怀疑种子油的人一样，认为这些证据都不完善，我们还不能完全证明 PUFA 做到了这一点。但我们确实有大量证据可以加以论证。

• 流行病学：有些狩猎采集者主要吃脂肪（因纽特人）、蛋白质（马萨伊人）和淀粉（图基森塔人）。健康人有一个共同点：不吃工业种子油。他们怎么可能不吃工业种子油呢，他们没有己烷。
• 历史趋势：回顾历史，1900 年之前 PUFA 消费量几乎为零，此后一直稳步上升。
• 机制：已有大量记录表明，多不饱和脂肪酸会导致各种疾病，包括肥胖、糖尿病、心脏病等。这些机制是短期的，例如亚油酸的脂质氧化终产物 4-HNE 会刺激内源性大麻素系统，让人产生“饥饿感”。这些机制是长期的，例如，由氧化多不饱和脂肪酸构成的线粒体壁无法维持充分发挥功能所需的能量梯度。还有更多机制。
• 轶事：如果我没有亲身经历过的话，Twitter 和 r/saturatedfat 上有很多人报告了令人难以置信的结果。
• 网上疯狂的小减肥试验：你知道ex150 试验、土豆饮食、粉丝饮食、最成功的半土豆试验者以及许多土豆饮食最成功的人有什么共同点吗？你猜对了：避免食用多不饱和脂肪酸。

也许 ex150 还有其他神奇之处。可能只是蛋白质限制。可能是浓奶油很神奇。可能减少蔬菜真的有帮助。谁知道呢，也许诀窍是交替使用番茄酱和阿尔弗雷多酱。

但除非有人提出更符合数据的假设，否则我会坚持剔除所有种子油。

即使不是，我又能得到什么呢？哦，太好了，我又可以吃炸鸡了。麦当劳的炸薯条。我真的怀念那些吗？绝对不会。

https://www.exfatloss.com/p/pufa-the-preponderance-of-the-evidence

Edit:2024.07.18

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖